КУРДИСТАН И КУРДСКИЙ ВОПРОС (1923-1945)
подход к проблеме изучения причин и характера курдских восстаний в Турции
Иранский генерал Хасан Арфа, хорошо знакомый с курдским вопросом, поскольку неоднократно участвовал в усмирениях иранских курдов, называет следующие основные причины восстания шейха Саида:
1) ликвидация халифата и лаицизация турецкого государства;
2) плохое экономическое состояние восточных вилайетов;
3) посягательство правительства на политическую власть племенной верхушки;
4) боязнь феодалов лишиться своих привилегий. Религиозный мотив генерал ставит на первое место, но присоединяет к нему ряд других факторов, не менее важных по значению.
Знаменитый английский историк Арнольд Тойнби, в свое время опубликовавший фундаментальные труды по восточному вопросу, проявлял гораздо более взвешенный подход к проблеме изучения причин и характера курдских восстаний в Турции. Секуляризационное движение в этой стране (отмена халифата и т.д.), писал он, «было ускорено курдским восстанием 1925 г., одной из сторон которого было религиозное движение реакционного вида и в котором, как верили, религиозные порядки и духовные учреждения восточных вилайетов играли ведущую роль». Таким образом, А.Тойнби прозорливо констатировал, что курдское восстание, во-первых, ускорило крах отживших исламистских институтов в Турции (и уже по одному этому не может считаться реакционным), во-вторых, «реакционным» был только его «вид», т.е. форма, а никак не содержание, и, в-третьих, ставил под сомнение ведущую роль религии в восстании («верили»). Современные же западные курдоведы (Р. Олсон, Мартин ван Брюйнессен) целиком стоят на той точке зрения, что восстание 1925 г. имело безусловно националистический характер, а исламизм использовался его вдохновителями и организаторами, азадистами, для «стратегии и тактики, необходимых для успешной революции».
Волнения в Турецком Курдистане вызвали понятный интерес в популярной и специальной советской литературе. Советские авторы, как и западные, далеко не сразу смогли адекватно оценить это событие. Мешали идеологическая зашоренность и доверчивое отношение к печати Турции. Так, один из них писал, что клерикализм как политическая сила сохранился лишь в восточных вилайетах Турции «в лице местных феодалов и обнаружил свое существование почти исключительно в форме курдского движения, носившего, как правило, не столько национально-автономистский, сколько клерикально-реакционный характер» .