КУРДИСТАН И КУРДСКИЙ ВОПРОС (1923-1945)
Начало Араратского восстания
Но самым весомым аргументом в развернувшейсяв это время антикурдской пропаганде были, как и прежде, обвинения в английской инспирации, которыми была переполнена вся турецкая пресса. Англия подозревалась в намерении создать под своей эгидой в Северном Ираке независимое курдское государство (как раз в это время, 30 июня 1930 г., был подписан договор с Ираком о ликвидации в стране режима мандата), что будто бы и послужило «дурным примером» для турецких курдов. Поощряя курдское движение в Турции, Лондон, по логике турецких пропагандистов, хотел предотвратить вмешательство турок в иракские дела.
В потоке разоблачительных обвинений в адрес Англии, высказываемых в Турции на разных уровнях, по-прежнему красной нитью проходила тема вездесущего полковника Лоуренса, которому приписывали руководство всеобщим восстанием курдов. Его якобы видели в Каракёсе (Агры), и полиции в Эрзуруме было приказано наблюдать за ним. Информатор британского консула в Трабзоне У. Метьюза согласился с его доводами о смехотворности этого слуха, но заявил, что турки убеждены в присутствии Лоуренса если не в Курдистане, то гдето поблизости. Турецкая газета на немецком языке «Тюркише пост» писала, что Лоуренса видели в Равандузе (Ирак), откуда он руководил восстанием в районе Арарата. Газета «Акшам» утверждала, что курдское движение вообще находится под влиянием Интеллидженс сервис, штаб которой расположен близ Мосула. В нем работают «турецкие предатели» – некий Кираз Хамди, д-р Шукри из Бейрута и др. Подобные россказни охотно перепечатывала советская пресса, не упускавшая случая изобличить британских империалистов в подрывных действиях. Например, в ней можно было прочитать, что полковник Лоуренс под именем Хаджи Махмеда пребывает в Багдаде, где занимается врачеванием и предсказаниями о том, что скоро «кое-что начнется»; затем, что он появился в Маку (Северо-Восточный Курдистан, иранская территория) и т.д..
Конечно, все эти сведения, в изобилии поставляемые главным образом турецкой прессой, не имели под собой никакой фактической основы. Показательно, что серьезная литература и солидная пресса Запада их игнорировали или, в редких случаях, подавали только в качестве «слухов». Как уже говорилось, англичанам было невыгодно поддерживать курдское движение в Турции хотя бы потому, что это неминуемо (об этом ниже) осложнило бы для них вечно болезненную проблему взаимоотношений с иракскими курдами, оставшуюся остроактуальной и в переходный период отмены британского мандата в Ираке и становления в стране «национальной» по форме, но подчиненной Лондону по существу власти. Кроме того, Великобритания, будучи не силах восстановить свои прежние имперские позиции в Турции и Персии, была заинтересована в стабилизации и укреплении своих связей с правящими кругами этих государств, ставших на путь суверенного развития и видевших в этническом сепаратизме главную угрозу ему. Кстати, и в справке НКИД СССР по курдскому вопросу об Араратском восстании говорилось: «Каких-либо точных и определенных данных, позволяющих утверждать, что это дело рук Англии, пока нет».